凤凰彩票_凤凰彩票app下载_凤凰彩票在线app
做最好的网站
您的位置:凤凰彩票 > 凤凰彩票-历史 / 中国史 > 何以总爱谈,谈谈陈寿的

何以总爱谈,谈谈陈寿的

2019-11-05 06:09

易中天的《品三国》,成君忆的《水煮三国》,那多的《那多三国事件簿》……新版高希希电视剧《三国》,香港版《赤壁之战》、《关云长》风行不久,又传出胡玫版电视剧《英雄曹操》。扎堆“三国”实际上已不止一次,中国传统剧目“唐三千,宋八百,数不清的三列国”且不说,电子游戏机研发之初,日本世嘉堂便开发出《三国志》,20年至今开发出第八代,自诩“光荣的‘三国志’系列是业界的常青树,其正统续作的序列号之多,很少有可以比肩的。”时至今日,玩家肯定超过了传统读者。 中国漫长历史中前有春秋五霸、战国七雄,后有南北对峙,每有豪杰俊士,风云传奇。为什么后人总爱谈“三国”呢? “三生万物”凤凰彩票, 老子《道德经》有“道生一,一生二,二生三,三生万物”之说,涵义隽永深远。从文化上说,“一”意味道统,“二”意味争锋,“三”意味多元。中国人从“楚汉之争”悟出了中国象棋。规则明晰,机会公平。高手对弈迭出妙招,险象环生精彩纷呈,才能显示各方智谋。如果不是两方而是三方,那就不光是攻守易势,还老是有一个未知因素混杂其中,这局势就更加变幻莫测了。可惜棋类比赛都只有两方,只有跳棋例外。但《三国志》写的却正是三方斗智。这里面就产生出无数复杂微妙的三角关系来。世界杯足球赛决赛,总有朋友大谈裁判公平问题。照说足球比赛透明度已经无以复加,双方球员的攻防技战术,包括任何一个细节,都可以用电子技术放大、反复,昭示于天下。唯一不确定的因素就是裁判,所以才产生了马拉多纳“上帝之手”的说辞。裁判就是比赛的第三方。 “三”是奇妙的组成。从几何学上说,三点决定了一个平面,还因此派生出“三角”这门学问;物理学则认为三点是最稳定的支撑,中国古代的礼器便充分利用了这个特性,而魏蜀吴也被称为“鼎立”。文学艺术中,表现人际方面三角关系的作品相当多,从《红楼梦》的宝黛钗到《安娜·卡列尼娜》、《雷雨》等,都是从这复杂微妙的关系中展示出更为广阔的社会人生。有人以为写三角恋爱是创作的不二法门,其实未必,《三国演义》就没有写什么恋爱,主要写政治上的三角关系,更见精彩。 当然,现实中还有更多情况不止三角,而是四角,五角甚至十角八角的,但是在具体问题上,无论多少角,最终都可以简化为三角。比如战国时七雄争霸,说到底只是秦的“合纵”和六国的“连横”,以及对待“连横”六国态度的差别和前后不同,构成大的三角关系。其实三国也是“合纵”“连横”之争,曹操势大,用的是“合纵”之术,千方百计要打破吴蜀联盟;吴蜀是用“连横”之术,必须合力以抗强曹。这种局面的形成,和诸葛亮《隆中对》“借力打力”的大战略关系极大,所以常言他“未出茅庐而知天下三分”。 直到现而今,大到国际政治,贸易格局,小到人际关系,这种或明或暗,微妙复杂的三角关系还是到处可见的,能不能处理得成功,确实需要智慧胆略。三国的经验教训,是否还有一定的教益呢? 正因如此,三国历史并不算长,但却产生了无数人物和故事。第八版电玩《三国志》已经将700多个同时代有名有姓的历史人物设置其间,让玩家自行设置他们之间恩怨情仇关系,还预留若干新造人物,以便各自演绎他们对这段历史和人物的看法,也正是估计到“多元”释放出来的空间。 “文史互融” 三国时代引发关注的另一个原因是文史互融。西晋陈寿《三国志》因较为客观地保留了三方的历史记述,在“前四史”中素有“良史”之誉。但南北朝史官裴松之增加了200多种同时记述,数量远超陈寿本文,造成人物事件叙述的错综多样,而且都被后世视为史料,因此又不能单纯以陈寿之言推史断实。何况宋元开始小说化、戏剧化故事逐渐普及,直到明清号为“七实三虚”的《三国志通俗演义》大流行。今人每有以“三国志”为历史真实,“演义”不合处便是“文学虚构”的说法,其实未必正确。《三国志》只有人物列传,没有其他史料。而在南朝沈约所着《宋书·乐志》里却保留了三国时期魏、吴两国的军歌《鼓吹曲》,其中记载“赤壁之战”、“袭关羽、夺荆州”等重大史实,均与《吴书·周瑜传》大相径庭。考虑到鼓吹曲是事前动员或事后庆功的“当时军歌”,史料价值显然在事后记述之上。可惜品了多年三国,素擅“文史对立”的专家们对此毫不提及或毫无所知,是一憾焉。 一部二十五史,对于中国历史的通俗普及最早便是从《三国志》开始的,也以三国人物故事最为流行。历史续有增饰改删,即便“不语怪力乱神”的明儒插手,一些明显的虚构情节诸如“千里走单骑”、“借东风”等还特别流行,加上宋后关羽、诸葛亮由民间信仰而扩展至佛教、道教,地域由蜀汉一隅渐至大江南北,边塞民族,穿越时空乃至周边海外,另有途径、信众,并绵延不绝,至今犹盛。 它是历史,是小说,但是又不仅仅是历史,是小说。经过千百年来的流传,演变,沉积,延伸,扩展,再流传,再演变,再沉积,再扩展,已经上升为一种内涵丰富,意蕴无穷的文化了。这就给我们提出一个新的课题:三国人物故事究竟只是“五四”以来被匆促认定的,一部挂着罗贯中着作权的“史实+虚构”的古典版历史小说,还是更接近,或者相当于19世纪欧洲人从街头吟唱采集发掘的口传文学,即当今民族人类学认定为凝聚民族精神的“英雄史诗”?这可是一个亟待重新思考的大问题。 价值重构 三国“文史互融”中也存在着一个重大矛盾,就是价值观的不同。陈寿《三国志》是尊曹的,原因无他,作为西晋史官,他必须为司马氏政权来源与曹魏“禅让”正名。裴松之虽为东晋史官,但已身处大江以南,无需为司马氏续统,所以增加注文或本人评论都无需给曹操、司马懿留足面子。唐人杜甫因“安史之乱”流落到蜀,也油然感慨“出师未捷身先死,长使英雄泪满襟”了。真正开始反思陈寿“尊曹”观念是从北宋欧阳修开始的,他在思考如何梳理唐至五代瓜裂,再到赵宋的史观时,提出了“正统论”说法,所可参照的前代史观,只有由汉分裂为三国,再到司马氏建晋的这一段,这影响到司马光《资治通鉴》。范仲淹词《剔银灯》则表现出无所谓的情绪:“昨夜因看《蜀志》,笑曹操、孙权、刘备。用尽机关,徒劳心力,只得三分天地。屈指细寻思,争如刘伶共一醉。”王安石《读蜀志诗》亦云:“千载纷争共一毛,可怜身世两徒劳。无人语与刘玄德,问舍求田意最高。”但当时即引起纷争。最明显的例子是苏轼。苏轼年轻时对蜀刘包括诸葛亮訾评甚多,中年过襄樊时开始吊念诸葛亮,晚年流放儋州开始大骂曹操。 真正的转变来源于南宋朱熹,他明确表明所以要撰写《通鉴纲要》,就是把历史正统由司马光《通鉴》“帝魏观”纠正为“帝蜀观”。这部分源于南宋也面临金与西夏共存的局面,如何“恢复中原”,重建“大一统”的思想理论资源,是理学踵继发展两汉儒学的重大课题。元代以后中国再没有出现割据分裂的理论主张,理学史观功莫大焉。正是在这种大背景下,中国的历史价值完成了《史记》中“成则王侯败则贼”向“不以成败论英雄”的蜕变。“失败英雄”的内在价值被不断地发掘出来,这才使诸葛亮进入儒家祭祀,而关羽最终与孔子并列。 当然,“五四”思潮又开始新一轮历史价值重估,“为曹操翻案”也是其中一股思潮。喜欢张扬个性的当然可以欣赏曹操自幼诡谲,长而雄才大略的气质,尤其是那句“宁我负人,毋人负我”的人生价值格言。有趣的是,《三国演义》开首引用了明人一首歌:“滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄。”而“英雄”一词最早就出现在三国时代。 在这种时代,拿英雄自诩或者诩人,当然有各人的自由,也真的是“大无可奈何”之事。但后人如何看,后人的后人如何看,才是历史。

凤凰彩票 1

《三国志》是我国封建史书“二十四史”中的一部。《三国志》有它的长处,但是也有缺陷及应当批判的地方。

《三国志》的作者陈寿(公元二三三至二九七年),字承祚,巴西郡安汉县人。在蜀汉时,作东观秘书郎、散骑黄门侍郎。蜀汉灭亡之后,出仕晋朝,为佐着作郎、平阳侯相、着作郎、治书侍御史等官,又曾兼任本郡中正。

公元二八年,晋灭吴。自汉末以来,分崩离析,三国鼎峙,至此复归统一。这时陈寿四十八岁,他开始整理三国史事,着魏、吴、蜀三书,共六十五卷,称为《三国志》。当时人很重视这部书,“称其善叙事,有良史之才”。而张华认为司马迁、班固都比不过他(《华阳国志·陈寿传》),则未免称赞太过了。

《三国志》记述汉末黄巾大起义之后,一直到魏、蜀、吴三国鼎立时期的史事,前后九十多年。书中诸纪传,照顾的方面很广。凡是汉末、三国时期在政治、经济、军事上有关系的人物,以及在学术思想、文学、艺术、科学技术上有贡献者,陈寿几乎都网罗其事迹,写在书中,又根据其重要程度的不同,或立专传,或用附见。不过,也有遗漏。例如华佗和张机都是汉末建安中的名医,陈寿为华佗立传,而忽略了张机,因此,今天我们对于这位名医的事迹知道得很少。又如魏马钧是“天下之名巧”,陈寿也没有给他立传,幸而裴松之注《三国志》时采录了傅玄一篇记述马钧的文章,我们才知道他在机械制造方面的卓越成就。对于少数民族,陈寿认为乌桓、鲜卑在这个历史时期很重要,都立了传,这是对的;而对于其他少数民族,如西方的氐、羌,西域诸国,蜀汉境内的“西南夷”,吴国的山越,则都没有专篇记述,只在有关的各传中零碎提到。因此,我们今天要想了解这个时期的氐族和西域诸国,只能根据《三国志》裴注中所引的《魏略·西戎传》;要想了解蜀汉时期的“西南夷”,还有《华阳国志》的《南中志》;而对于山越,就找不到系统记述的史料了。

纪传体的史书,自《史记》、《汉书》以来,其内容除去纪传以外,还有表与志,而志尤其重要。一个历史时期的社会经济、政治制度,都可以在志中做有系统的论述。陈寿作《三国志》,只有纪传而没有志。三国上承两汉,下启两晋、南北朝,正是一个转变时期。这个时期,社会经济方面有很大的变化,政治制度也有许多因革。但是陈寿对这些都没有系统地记载,使后世治史者研究这些问题时要费很多工夫去钩稽资料,这不能不说是一个缺陷。

关于陈寿修史的态度,《晋书·陈寿传》中曾对他提出讥弹,说他常因为个人的恩怨,在记述历史人物时,取舍褒贬,有失公平,并举出两个例证:陈寿向丁仪、丁廙的后人要贿赂,没有如愿,就不为丁仪、丁廙立传;陈寿的父亲在蜀汉作官,受到诸葛亮的惩罚,所以陈寿贬低诸葛亮,说他“将略非长,无应敌之才”。清代学者朱彝尊、杭世骏、王鸣盛、赵翼等都为陈寿辩诬。他们认为,丁仪、丁廙在历史地位上并不重要,无须立专传。陈寿作《诸葛亮传》,推崇备至,并没有因为私憾而废公论。至于说诸葛亮将略非其所长,当时人即有这种说法,也并非陈寿一人之私言(《十七史商榷》卷三十九《陈寿史皆实录》条、《廿二史札记》卷六《陈寿论诸葛亮》条)。总之,如果说陈寿因私人恩怨而对于历史人物褒贬不公,还找不出什么证据。但是,陈寿困维护司马氏的统治利益而对于历史人物褒贬不公,倒是有的,下文将要提到。

陈寿修史时,对于史料的选择去取,就封建史家的标准来说,还算是谨严审慎的。所以赵翼说,陈寿作《三国志》,“剪裁斟酌处,亦自有下笔不苟者,参订他书,而后知其矜慎”(《廿二史札记》卷六《三国志书事得实》条)。兹以《诸葛亮传》为例,加以说明。诸葛亮是三国时杰出的政治家与军事家,关于他的史料,文献记载与口头传说都相当丰富,有的甚至于夸张溢美,把诸葛亮说得很神奇。陈寿在《诸葛亮传》中虽然也很推崇他,但是对于那些过于夸张溢美的传说,都屏弃不取。例如所谓七擒七纵孟获是不合情理的,所谓“南人不复反”也是不合事实的,陈寿一概不取(后来东晋习凿齿作《汉晋春秋》,采录了这些传说)。当时还有一种传说:诸葛亮北伐,屯于阳平,遣大军东出。司马懿率二十万人来到城下,城中兵少力弱,将士失色,想不出办法,诸葛亮意气自如,命军中卧旗息鼓,大开城门。司马懿疑有伏兵,不敢入城,引军北去。西晋人郭冲说诸葛亮五事,此为其一(《三国志·诸葛亮传》裴注引王隐《蜀记》)。这个传说既不合事实,也不合情理。阳平在汉中,诸葛亮北伐屯于阳平,在蜀汉后主建兴五年,即魏明帝太和元年,司马懿正作荆州都督,镇宛城,并未在关中抗御诸葛亮。况且司马懿也是对于军事很有经验的人,不至于这样幼稚可欺。因此,陈寿对此事也不采录。这些都足以说明陈寿审查、选择史料时的矜慎态度。

修史者记载历史人物时,常要选录一些他们所作的文章,这里面也需要有个分寸。《史通·载文》在批评史书中选录文章过多过滥的弊病时说,王沈《魏书》、鱼豢《魏略》在这方面尤其“秽累”,而陈寿的《三国志》则“颇从简约”。这个意见有相当的道理。《三国志》中所选录的文章,大概都是有关政事的。着名的文人如曹植、王粲等传中,都没有选录他们的辞赋;汉魏易代之际许多假称“禅让”,粉饰篡夺,虚伪的官样文章,亦一概不载。所选录的文章中,如魏杨阜谏明帝营宫室疏、高堂隆谏明帝营宫室疏、吴骆统谏征役繁数疏、陆凯谏徙都武昌疏、论孙皓不遵先帝疏、贺邵谏孙皓疏、华覈谏孙皓疏,都能反映民生疾苦,揭发当时君主的荒淫奢侈,残虐人民,有一定的史料价值。

陈寿是封建史家,当然要站在地主阶级的立场,维护封建统治;他作《三国志》是在西晋时,所以特别要维护司马氏的统治利益。《三国志》,就书名来看,对魏、蜀、吴三国是平等看待的,而在实际的叙述中,却是以曹魏为正统。书中对于魏国的君主如曹操(曹操自己没有作皇帝,曹丕建立魏朝后,追尊曹操为武皇帝)、曹丕、曹睿等,都列为武帝、文帝、明帝诸纪,而对于吴、蜀的君主如孙权、刘备等,则立为传,以见正统之在魏。因为司马氏是承继曹魏政权的,所以以曹魏为正统,就是以司马氏的晋朝为正统。陈寿书中对于司马师废齐王芳、司马昭杀高贵乡公,也都作了隐讳回护。关于这些,前人多已指出。对于历史人物的褒贬,陈寿也是为司马氏的统治服务,因此常有所歪曲。刘放、孙资本不是好人,当时人对他们的批评很坏。但是由于魏明帝临死时,刘放、孙资力荐司马懿受遗诏辅政,对司马氏“有功”,所以魏元帝咸熙年间,司马昭执政时,还封赏孙、刘二人的儿子。因此,陈寿在《刘放、孙资传》中虽然也略加讥弹,但他接着就说:“然时因群臣谏诤,扶赞其义,并时密陈损益,不专导谀言云。”这就为孙、刘二人作了辩护和开脱。这也足以说明,陈寿修史时,对历史人物的褒贬,是为司马氏的统治利益服务的。

本来,封建史书都是为封建统治服务的,不过,封建史家的思想有进步与落后的不同。有进步性思想的封建史家,能在一定的程度上揭露封建统治的黑暗,司马迁《史记》之所以卓绝,这也是重要的一点。《三国志》在这方面很有逊色,陈寿为维护封建统治者的利益作了许多隐讳、曲笔。

魏晋时期,大土地所有制有了发展,地主阶级中最上层的世族日渐兴起,垄断政权,所以陈寿修史时,也要维护世族的利益。关于这一点,白寿彝先生在《陈寿、袁宏和范晔》(《北京师范大学学报》社会科学版一九六四年第一期)一文中说:“陈寿也是一个正宗史家,他同样要宣传有神论和封建伦理,他跟班固、荀悦不同的地方,在于后者从维护皇朝利益出发,而他从维护世族利益出发。”白先生又说,陈寿对于曹操、刘备、孙权的取得政权,都称赞他们是天命所归,宣传皇权神授的思想。朝代的更替或敌对国家的兴亡,这里都有一个神意,只要顺从这个神意,就不能说是不对,因此对于那些前朝旧臣而出任新朝的人,如钟繇、华歆、王朗等,都称赞为“俊伟”。这是符合世族的政治利益的,因为在朝代变化频仍的时候,世族可以进退裕如。陈寿品评人物时,对于人物的品量才识特别有兴趣,又喜欢以容貌论人,这也反映了世族的风尚。白先生这些意见都是对的。

我国古代史家很注意写文章。例如《左传》、《史记》,既是史学名着,又是散文杰作。陈寿《三国志》文章的长处就是简练,叙事写人都很爽洁,使人读起来有水净沙明之感,但是在描写历史人物的生动传神方面做得还不够。总的说来,陈寿所作的《三国志》,记述了汉末黄巾大起义之后一直到魏、蜀、吴三国鼎立时期前后九十多年的历史,搜罗广博,去取审慎,剪裁得法,文笔简净,是一部比较好的史料书。后人要想了解或研究这个时期的历史,应当读《三国志》。不过,作为史料来看,《三国志》也有缺点,上文已经指出。特别是就史观论,陈寿是站在封建地主阶级的立场,维护晋朝司马氏的统治利益,维护世族的利益,宣传君权神授论,对历史人物的褒贬不符合事实,这些都是应当批判的。《隋书·经籍志》史部正史类序说:“巴西陈寿删集三国之事,惟魏帝为纪,其功臣及吴、蜀之主,并皆为传。”可见《三国志》原本标目本有纪传之名,今本无纪传之名,大概是宋以后人所删,而对于曹魏的君主仍然系以帝名,则是删除未尽之迹。

陈寿以曹魏为正统,曾引起后世封建史家习凿齿、朱熹等人的非难,他们主张应以蜀汉为正统。按所谓“正统”之说,完全是为封建王朝的统治利益服务的,其中的是非之辨,在今天看来,并无意义,可以不必去管它。这里仅是指出,陈寿以曹魏为正统,是为司马氏的统治服务。

来源:人民日报 1965-09-17

本文由凤凰彩票发布于凤凰彩票-历史 / 中国史,转载请注明出处:何以总爱谈,谈谈陈寿的

关键词:

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了